由於本人比較懶，而且著作權法典的條文規定實在是...比較冗長，所以我就直接google了關於影印的規定，找到了一篇2010年的相關文章(參閱http://www.asjp.pt/2010/09/28/fotocopias-um-negocio-de-milhoes-e-uma-lei-pouco-clara/)，以下是對文章內容的一些總結。首先葡國有一本«著作權及相關權利法典»(Código do Direito de Autor e dosDireitos Conexos)，規定了對作品的複製是侵犯著作權的(由於懶，而且文章里也没有寫，關於複製侵犯著作權的條文依據我就没有找了，但我相信聰明的各位一定都會明白這個道理的)。然而，這本法典的第75條第2款f項規定，如果為教學及教育目的而將已出版之著作之部分複製、分發及公開提供，則只要此等作品僅用以在該等場所進行教學，且不以取得直接或間接的經濟或商業利益為目的，即使没有得到作者的同意，對作品的使用也是合法的。不過這個條款其實不太適用於我影印參考書的情況，實際上，它最典型的應用是我們在里斯本大學文學院念葡文課程時，老師們一疊疊地派發影印的葡語書本學習素材給我們的情況(相信一定有小伙伴和我一樣疑惑過這些materiais的正當性吧)。適用於影印參考書的條款應是同條條文的a項(文章里寫b項應該是寫錯了)，簡單來說就是如果作品的複製只是用於私人目的，没有任何直接或簡接的商業目的，對作品的使用也是合法的。Perfect match！這也是為什麼影印店不能影印書本，因為影印店提供的是影印服務，它是牽涉到商業目的的，所以不屬於法典所規定的例外情況。至於科大文學院的"影印部"為什麼可以影印書本，我想它也是有點兒劍走偏鋒的，可能是因為它並不牟利，所以才得以存續，畢竟它不叫"影印店"(loja de fotocópia)，而是叫"影印部" ( Secção de Fotocópia)喔。
发表于 2020-6-4 02:30:41
。眾所周知，寫論文是需要看很多參考書的，而小弟亦與大多數人一樣，不是一個過目不忘的天才。所以我和很多人一樣，是需要全部或部分影印參考書，邊看邊劃重點，方便我過一段時間忘記了再回頭查找的。事實上，影印書本可以說是學生的慣常操作了，有時是因為書本已經不再出版，無法購買所以逼於無奈要影印；有時是因為書本的售價太高，負擔不起所以採取影印這個平價代替方案。從圖書館借來的書是有期限的，不可以一直霸佔不還，更遑論在上面寫寫劃劃，所以"影印"這個操作就愈發重要了。
)。然而，這本法典的第75條第2款f項規定，如果為教學及教育目的而將已出版之著作之部分複製、分發及公開提供，則只要此等作品僅用以在該等場所進行教學，且不以取得直接或間接的經濟或商業利益為目的，即使没有得到作者的同意，對作品的使用也是合法的。不過這個條款其實不太適用於我影印參考書的情況，實際上，它最典型的應用是我們在里斯本大學文學院念葡文課程時，老師們一疊疊地派發影印的葡語書本學習素材給我們的情況(相信一定有小伙伴和我一樣疑惑過這些materiais的正當性吧
)。適用於影印參考書的條款應是同條條文的a項(文章里寫b項應該是寫錯了)，簡單來說就是如果作品的複製只是用於私人目的，没有任何直接或簡接的商業目的，對作品的使用也是合法的。Perfect match！這也是為什麼影印店不能影印書本，因為影印店提供的是影印服務，它是牽涉到商業目的的，所以不屬於法典所規定的例外情況。至於科大文學院的"影印部"為什麼可以影印書本，我想它也是有點兒劍走偏鋒的，可能是因為它並不牟利，所以才得以存續，畢竟它不叫"影印店"(loja de fotocópia)，而是叫"影印部" ( Secção de Fotocópia)喔
。不過由於今天在影印店的碰壁經歷實在是讓我有點"谷氣"，實在是不吐不快，而且又難得發揮了法律人精神去找背後的條文依據，滿足了自己的好奇心，所以也想分享給各位小伙伴，希望可以解答同款疑問。其實我認同作者的著作權是應該要保護的，但有時候學生真是挺身不由己的，例如雖然同濟會資助我們購買正版書籍，但其實很多大師的著作都已經不再出版，我們都只能逼於無奈地去影印。我也理解學生對影印本的需要，因為某些書本實在是定價太高，學生畢竟還没有收入，負擔不起。我没有對著作權有很深入的研究，所以也没有資格作什麼評論，但我認為作者其實也會希望自己的思想和知識得以傳播，所以學術需求應該是高於著作權的，當然，僅限於純粹的學術交流使用，不論任何原因，只要涉及牟利，那麼對著作權的違反就不能被正當化。最後，世界真的不是非黑即白的，每樣事情背後都有不同的價值在互相角力，無論如何，盡量做個好人吧。
收藏